Andare Oltre la Neutralità Carbonica

Il dibattito sulla sostenibilità e sull’ambiente è sommerso da parole d’ordine. In particolare, molte aziende mirano a ottenere designazioni come “carbon neutral” o “net zero” – termini che suonano bene, ma che non sempre hanno un impatto concreto sul nostro mondo. Questo alla fine può essere una distrazione dalla creazione di un cambiamento reale.

Quando siamo bloccati sulle parole d’ordine, abbiamo una visione ristretta. Ciò consente il fiorire di grandi campagne di marketing vistose e prive di sostanza. Non possiamo semplicemente fare greenwashing o bilanciare magicamente le nostre emissioni per immaginarci un futuro migliore. Serve invece una comunicazione trasparente, con obiettivi chiari e progressi concreti per essere davvero responsabili.

Pensare in modo diverso a come– e perché– creiamo

Il vero impatto sulle emissioni di carbonio inizia con una discussione su come e perché creiamo. È importante esaminare l’intero ciclo di vita dei prodotti, non solo come appariranno nelle nostre case, nei luoghi di lavoro o negli spazi di svago.

È utile fare un passo indietro e parlare di progettazione responsabile nella sua interezza. Ciò significa discutere quali prodotti siano veramente necessari, bilanciando il loro fascino estetico o di design con l’impatto della loro creazione sul pianeta, e come potrebbe essere il loro ciclo di vita.

Il problema dei calcoli di compensazione del carbonio

Sempre più aziende cercano di dichiararsi “carbon neutral” o “net zero”, desiderose di impressionare stakeholder e clienti. Tuttavia, molte di queste aziende sono meno inclini a mettere in atto programmi, modificare pratiche produttive o collaborare con fornitori per ridurre l’impatto ambientale.

Secondo Carbon Brief, due terzi delle più grandi aziende del mondo utilizzano i “crediti di compensazione del carbonio” per raggiungere i loro obiettivi climatici. Le aziende usano questi crediti come modo per compensare le loro emissioni di gas serra, pagando per la piantumazione di alberi o il ripristino di ampie aree di terreno. Ad esempio, una compagnia petrolifera e del gas, una compagnia aerea o un altro ente potrebbe pagare per la protezione di una parte di foresta in Sud America.

Tuttavia, negli ultimi anni, diversi report hanno sollevato dubbi sull’efficacia di questi crediti. Un’analisi ha concluso che alcune compensazioni di carbonio della foresta pluviale sono essenzialmente “inutili”, mentre altri studi hanno rivelato la presenza di truffatori in un’industria improvvisamente molto redditizia. Un’azienda di legname “ha venduto milioni di dollari di inutili compensazioni di carbonio”, ha scoperto Bloomberg, mentre Fast Company rifletteva: “Le compensazioni di carbonio hanno seri problemi. È possibile ripararli?”

Per molte organizzazioni con ampie risorse economiche, le compensazioni di carbonio sono molto attraenti. Consentono di affermare pubblicamente di essere “carbon neutral” o “net zero” senza realmente affrontare i loro approcci interni alla produzione di beni – i processi, i materiali e l’inquinamento risultante che che continuerà ad avere un impatto nel tempo. Affermare che i crediti di carbonio siano sufficienti significa ignorare la gerarchia delle strategie di carbonio, che rappresenta la nostra via per preservare il pianeta.

Esaminare la gerarchia delle strategie sul carbonio

Invece di limitarsi a utilizzare parole d’ordine, le aziende dovrebbero adottare con rigore la gerarchia delle strategie di riduzione del carbonio. Spesso raffigurate come una piramide rovesciata, le aziende dovrebbero iniziare con la prevenzione. La gerarchia è simile alla seguente:

• Non costruire: altrimenti noto come “prevenzione” o “evitamento”. Dovremmo esaminare se e quando è opportuno crearne di nuovi. Al momento, la nostra ossessione per la novità continua a superare le nostre preoccupazioni ambientali.
• Costruire il meno possibile: Conosciuto anche come “riduzione.” Quando creiamo, dovremmo optare per materiali e prodotti che diano priorità alla rigenerazione.
• Riutilizzare il più possibile: Identificare prodotti e materiali che possono essere riutilizzati più volte, riducendo così l’impatto complessivo sulle emissioni di carbonio.
• Costruire con elementi e processi a basse emissioni di carbonio: Quando è necessario costruire, farlo in modo responsabile, creando solo prodotti a basse emissioni il più possibile.

Verso un modo migliore di costruire e consumare

Per avere un impatto reale, dobbiamo prima trovare modi migliori per misurare e discutere la sostenibilità. “Carbon neutral” e “net zero” non bastano.

Gli Standard di Sostenibilità dei Prodotti di Gensler rappresentano una misura estremamente preziosa. Permettono di determinare l’effettivo impatto di carbonio di un prodotto, al di là delle distrazioni rappresentate dai crediti di compensazione. In 12 categorie di prodotto, gli Standard di Sostenibilità di Gensler considerano criteri di sostenibilità “basati sull’impatto di carbonio dei materiali e dei processi di produzione dei prodotti, sul volume specificato per quella categoria di prodotto e sulla prontezza del mercato a dimostrare sostenibilità.” Gli standard sono nuovi, ma stanno già avendo un impatto. Gensler afferma di aver “osservato cambiamenti lungo tutta la complessa rete di catene di fornitura che si estende da Gensler.”

Questo è un progresso, ma avremo bisogno che anche le aziende al di fuori di quella rete si impegnino. La sostenibilità richiede uno sforzo concertato tra enti pubblici e privati. In definitiva, il design e il consumo responsabili non sono un’etichetta semplice da applicare per sentirsi a posto. Spetta a designer, produttori e consumatori – a tutta la catena di vita del prodotto – approfondire la conoscenza sui prodotti che creiamo e consumiamo.

Autore: Giulio Bonazzi